美国立法滞后：地方政府如何叫停数据中心建设？——聚焦地方治理、数据中心争议及环境影响 (US Legislative Lag: Local Governments Halt Data Centers – Focus on Local Governance, Data Center Disputes, and Environmental Impact)
内容
导语 近年来，随着人工智能、云计算和流媒体服务的爆炸式增长，超大规模数据中心在美国各地迅速崛起。然而，联邦和州层面的立法监管却未能跟上这一速度，导致地方社区不得不独自应对这些庞大工业设施带来的挑战，甚至引发了市长辞职、议员被罢免以及数据中心建设禁令等激烈冲突。
核心新闻 在密苏里州，堪萨斯城郊区的佩库利亚市，由于数据中心建设计划引发的争议，导致市长和一名市行政官被迫辞职。在圣路易斯以南的费斯图斯市，居民挤满了市议会会议，一度需要警察护送前议员离场。而在圣路易斯郊区的圣查尔斯市，地方官员更是直接颁布了数据中心建设禁令。
报道指出，超大规模数据中心的快速扩张已远远超出了密苏里州及其他各州的监管能力。结果是，各地社区纷纷采取紧急暂停令（Moratoriums），并通过充满争议的地方选举来应对这些在美国各地涌现的大型工业设施。
密苏里州共和党众议员迈克·科斯特洛（Mike Costlow）曾尝试在本届春季会议上通过一项数据中心监管法案，他表示：“立法（Legislatures）传统上远远落后于技术发展，这可能会带来一些问题。”
斯坦福大学的一份报告显示，美国目前拥有超过5400个数据中心，是其他任何国家的十倍，另有数百个正在开发中。这种爆炸式增长主要由云计算、流媒体服务和人工智能驱动。中西部地区是增长最快的区域之一。密苏里州至少有91个不同规模的活跃数据中心，另有至少14个正在建设中。随着它们的扩散，全国各地的地方政府会议都涌入了大量反对者。
州和地方的法规未能跟上这种爆炸性增长。一个数据中心消耗的电力可能相当于8万户家庭，而一些数据中心每天可能消耗高达500万加仑的水，相当于一个小城市的用水量。
纽约市政策研究公司AI Now的社区合作总监艾丽·芬恩（Alli Finn）表示：“我们目前关于分区、经济发展、水资源和能源使用的法律，根本不是为当前数据中心大规模建设的局面而设计的。”
州立法受挫 州立法机构在监管数据中心方面举步维艰。缅因州本有望成为第一个通过全州数据中心暂停令的州，但州长于今年早些时候否决了该提案。乔治亚州的立法者也试图实施暂停令，但该法案在4月结束的会议中搁浅。
在密苏里州议会，立法者今年也提出了多项应对数据中心激增的法案。这些提案包括：要求大型非农业用水户获得许可、对高用水量数据中心收取特殊费用、以及禁止为大型数据中心使用地方税收激励等。共和党州众议员科林·韦伦坎普（Colin Wellenkamp）在一个新闻发布会上表示，这是一项“两党合作，旨在解决我们州紧迫需求”的法案，该法案将规范大型电力用户的用水和用电。然而，在本届立法会议结束时，韦伦坎普的法案及其他类似法案均未能提交众议院进行辩论，它们在参议院也可能面临激烈的反对。
参议院共和党州参议员迈克·切尔皮奥特（Mike Cierpiot）表示，他不理解地方层面为何反对数据中心。“我不理解，因为它们能为学区和地方政府带来税收。州政府从中获益不多，但地方受益匪浅。”他认为，一些社区确实可以从大型数据中心中获得税基收益。
密苏里州和许多其他州一样，预算在联邦新冠疫情资金耗尽后变得紧张，加上去年批准取消资本利得税，预计收入会下降。数据中心本可以成为地方和州政府的收入来源，但一些立法者认为需要有透明度和环境法规来确保数据中心带来益处。圣路易斯民主党州众议员马蒂·乔·默里（Marty Joe Murray）说：“作为一个州，我们需要更多收入。如果这是他们试图利用的杠杆，我们就要确保有相应的法规。”
地方应对与教训 由于州立法未能实现，地方官员不得不自行处理数据中心问题，但常常面临强烈反弹。圣查尔斯市市长丹·博格迈尔（Dan Borgmeyer）看到了开发商CRG提出的10亿美元数据中心可能带来的每年900万美元的税收。但居民通过社交媒体和会议上的激烈争吵表示反对，担忧其对已经受污染的水源和不断上涨的电费的潜在影响。博格迈尔最终表示，公众不希望数据中心，因此他支持他们的意愿。去年8月，市议会批准了为期一年的数据中心禁令，八个月后又批准了永久性禁令。
博格迈尔认为，对数据中心的抵制是基于误解和过度反应，例如对保密协议（Nondisclosure agreements, NDAs）的看法。他认为保密协议对于敏感的商业交易是必要的。但圣查尔斯市议会副主席贾斯汀·浮士德（Justin Faust）强调透明度的重要性，指出数据中心开发商提供的信息有限，公司代表无法回答基本问题。
佩库利亚市的前领导人有两年时间反思他们在2024年拒绝数据中心提案的决定。据《纽约时报》报道，居民担忧水费上涨、交通、噪音污染、光污染以及小镇生活方式的丧失。市议员（Alderman）扎克·波兰（Zach Poland）表示，对数据中心的反对“极其恶毒”和“凶狠”，导致他不再寻求连任。波兰建议其他面临数据中心问题的官员要尽早表明中立立场，不要让反对声音扼杀讨论。
AI Now的芬恩认为，数据中心监管需要全面性。她共同撰写了《北极星数据中心政策工具包》（North Star Data Center Policy Toolkit），为地方、州和区域当局提供了多种选择，包括设立有条件使用许可证、限制税收激励和补贴、实施空气污染措施、规范噪音、要求公平劳动实践、促进电网稳定和可再生能源基础设施等。暂停令只是为社区争取更多时间制定法规的好方法，但并非解决方案。
韦伦坎普认为，只要地方政府与数据中心开发商之间的合作关系紧张，暂停令就会继续出现。他警告说：“如果业界不回应公民的担忧，不变得更加透明，不与地方当局合作进行建设，他们的日子只会越来越难过。”在费斯图斯，居民的愤怒导致警察介入，选民最近罢免了四名支持数据中心的市议会现任成员（Incumbents）。新上任的议员现在将不得不处理CRG公司提出的60亿美元数据中心项目（该公司在圣查尔斯失败后转战费斯图斯）的持续争议。默里认为，州政府出台法规可能不是解决数据中心问题的唯一办法，但选举是。他说：“这就是选举的意义所在。如果他们认为自己的代表没有听取他们在这个问题或任何其他问题上的意见，他们总有办法改变那个人。”
背景解读 数据中心是支撑现代数字经济的基石，随着人工智能、物联网、5G等技术的飞速发展，其需求量呈几何级数增长。然而，这些庞大的基础设施并非没有代价。它们对电力和水资源的巨大需求，不仅给当地电网和供水系统带来巨大压力，也引发了公众对环境可持续性的深切担忧。例如，一个大型数据中心的年碳排放量可能相当于数万辆汽车。此外，数据中心运行时产生的噪音和热量也可能影响周边社区。
历史上，地方政府通常倾向于欢迎大型工业项目，因为它们承诺带来税收和就业机会。但在数据中心案例中，尽管初期投资巨大，它们创造的永久性高技能就业岗位相对较少，而对社区资源和环境的潜在负面影响却更广泛。许多州为了吸引这些科技巨头，甚至提供了慷慨的税收减免和补贴，这进一步加剧了地方财政的复杂性，因为这意味着社区为这些项目付出了代价，却可能无法完全享受到预期的经济回报。这种背景下，“邻避主义”（NIMBY - Not In My Backyard）情绪在受影响社区中高涨，居民们要求更透明的决策过程和更严格的环境保护措施。
本地化影响 尽管新闻中提及的案例主要集中在密苏里州，但明尼苏达州并非与世隔绝。实际上，明尼苏达州居民也对数据中心项目及其影响表现出强烈关注，正如文章中引用的相关报道所示。对于明尼苏达州的移民社群而言，数据中心的扩张可能带来多方面的潜在影响：
- 生活成本上涨： 数据中心对电力和水的巨大需求可能导致当地公用事业（电力、水费）成本上升。对于经济基础相对薄弱的移民家庭来说，这无疑增加了生活负担。
- 环境顾虑： 许多移民来自或关注气候变化的地区。数据中心的高能耗和水消耗引发的环境问题，如碳排放增加、水资源紧张及可能的水污染，会引起他们的担忧。噪音和光污染也可能影响社区的宜居性。
- 社区特色与归属感： 移民社区往往在特定的地理区域形成，并发展出独特的文化和生活方式。大型工业设施的突然出现可能改变社区景观，影响居民对家园的归属感和社区凝聚力。
- 参与和知情权： 文章强调了地方决策过程中的透明度问题。对于不熟悉当地政治系统或存在语言障碍的移民来说，获取信息和有效参与公共辩论可能更具挑战性，从而导致他们的声音被忽视。
- 未来发展走向： 随着中西部地区成为数据中心的热门增长区，明尼苏达州未来也极有可能面临类似的项目提案。移民群体应关注当地规划和环保政策的制定，确保自身权益在地方发展中得到考量。通过积极参与社区会议、了解地方选举，并与民选官员沟通，移民社区可以确保自身关注点得到重视。
